Prospective cohort study of chemotherapy-induced alopecia with or without scalp cooling.
Notice bibliographique
Résumé
9138 Background: Scalp cooling can prevent chemotherapy-induced alopecia. Success varies according to the type of chemotherapy. A controversy exists regarding the use of scalp cooling because of the lack of efficacy data with modern chemotherapy regimen and safety data. We present a prospective cohort study design to measure alopecia. Methods: The prospective study was conducted at the Centre des Maladies du Sein Deschênes-Fabia (CMS) in Quebec City (where scalp cooling is offered routinely and 85% of women use it) and at the Centre Hospitalier Universitaire de Montreal (CHUM), in Montreal (where scalp cooling is not available). Women were eligible if they were going to receive neoadjuvant or adjuvant chemotherapy for breast cancer. The study involved completion of questionnaires (on degree of alopecia, hair type, hair care, use of head accessories, tolerance to scalp cooling and questions related to sick leave from work) and having pictures taken at baseline, cycle 3 and at the last cycle of chemotherapy. For the last 43 patients, the EORTC QLQ-C30/BR23 and an adaptation for Hairdex were added. Results: A total of 136 patients were recruited (110 at CMS over 2 years and 26 at the CHUM over a 9-month period). Preliminary efficacy results are shown in the Table (data on quality of life have not yet been analyzed). Hair preservation was defined as a SUCCESS for hair loss (since the beginning of chemotherapy) characterized as “not at all”, “a little” or “moderate” and “FAILURE” when characterized as “a lot” or “all” or “hair shaved”. Overall, in the scalp cooling group, 34% were considered a “success” using hairdresser evaluation and 49% using patient evaluation; for the non scalp-cooling group, these rates were 9% and 4% respectively. Conclusions: Scalp cooling appears to be efficacious for preventing chemotherapy-induced alopecia in this exploratory cohort study. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».