MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593346239 · doi:10.1002/ajcp.12120

Predictors of Early Community Involvement: Advancing the Self and Caring for Others

2017· article· en· W2593346239 sur OpenAlexafffund
Heather L. Lawford, Heather L. Ramey

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensBrock UniversityHumber PolytechnicBishop's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSociety of Interventional Radiology Foundation
Mots-clésGenerativityPsychologyEmpathyHealth psychologyConstruct (python library)Developmental psychologySocial psychologyMeaning (existential)Adult developmentPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent research on community involvement points to the importance of both agentic (advancing the self) and communal motives (serving others) as key predictors, though few studies have examined both simultaneously. At the same time, research has identified generativity, defined as concern for future generations as a legacy of the self, as particularly relevant for community involvement. Moreover, generativity involves both agentic and communal motives, meaning that advancing personal goals and caring for others are integrated in this construct. Therefore, the purpose of this study was to examine how individual differences in attributes pertaining to self and to others—specifically, self‐esteem, initiative, and empathy—related to both generativity and community involvement. A sample of adolescents (N = 160; 64% female, Mage = 17) and a sample of young adults (N = 237; 84% female, Mage = 20) completed a survey including measures of community involvement and generativity. Generative concern fully mediated the associations between individual differences (self‐esteem, initiative, and empathy) and community involvement, suggesting that the early generativity has a role in fostering capacities and contribution in youth. These developmental indicators pertaining to self and others link to actions that benefit the community through a desire to benefit future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207