A Comprehensive Social Progress Protocol is Needed More Than Ever
Notice bibliographique
Résumé
A social progress protocol has been suggested and demanded as a way of strengthening the protection of fundamental social rights in the EU Treaties. The jurisprudence of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in the Viking and Laval cases provided the impetus for this suggestion. The financial and economic crisis has increased the need for discussion, clarification and development of fundamental values, principles and rules of EU social policy. In light of the crisis, a social protocol should be designed in a comprehensive way. It should reinforce the position of human rights and it should define the model of the European social market economy. A high level of social protection should be stipulated. The draft of the European Trade Union Confederation (ETUC) is an adequate starting point, however, in light of the recent economic and social development a more comprehensive protocol is necessary. Given the different national traditions of social policy, a social protocol needs broad legal and political discussion in order to build the necessary consensus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,169 | 0,177 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,018 |
| Communication savante | 0,017 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».