Effect of a Caregiver's Education Program on Stroke Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate effects of caregiver's education program on their satisfaction, as well as patient functional recovery, performed in addition to daily conventional rehabilitation treatment. METHODS: Three hundred eleven subjects diagnosed with first-onset stroke and transferred to the Department of Physical Medicine and Rehabilitation of Inha University Hospital were surveyed. In 2015, caregivers attended an education program for acute and subacute stroke patients. Patients who received an additional rehabilitation therapy were assigned to the experimental group (n=81), whereas the control group (n=100) consisted of transfer cases in 2014 with only conventional treatment. The experimental group was classified by severity using the Korean version of the National Institutes of Health Stroke Scale (K-NIHSS), which was administered to all 181 subjects, in addition to, the Korean version of the Mini Mental Status Examination (K-MMSE), a Modified Barthel Index (K-MBI), and the Berg Balance Scale (K-BBS). Caregiver satisfaction and burden before and after education programs were assessed using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), as well as family burden and caregiver burnout scales. RESULTS: No significant intergroup difference was observed between initial K-NIHSS, K-MMSE, K-BBS, K-MBI scores, and times from admission to transfer. Those with moderate or severe strokes under the experimental condition showed a more significant improvement than the control group as determined by the K-NIHSS and K-BBS, as well as tendential K-MMSE and K-MBI score increases. Satisfaction was significantly greater for family members and formal caregivers of patients with strokes of moderate severity in the experimental group. CONCLUSION: The caregiver's education program for stroke subjects had a positive outcome on patients' functional improvement and caregiver satisfaction. The authors believe that the additional rehabilitation therapy with the education program aids patients to achieve functional improvements for an optimal return to social life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».