Experiences of moral distress by privately hired companions in Ontario’s long-term care facilities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore long-term residential care provided by people other than the facilities' employees. Privately hired paid "companions" are effectively invisible in health services research and policy. This research was designed to address this significant gap. There is growing recognition that nursing staff in long-term care (LTC) residential facilities experience moral distress - a phenomenon in which one knows the ethically right action to take, but is systemically constrained from taking it. To date, there has been no discussion of the distressing experiences of companions in LTC facilities. This paper explores companions' moral distress. DESIGN: Data was collected using weeklong rapid ethnographies in seven LTC facilities in Southern Ontario, Canada. A feminist political economy analytic framework was used in the research design and in the analysis of findings. FINDINGS: Despite the differences in their work tasks and employment conditions, structural barriers can cause moral distress for companions. This mirrors the impacts experienced by nurses that are highlighted in the literature. Though companions are hired in order to fill care gaps in the LTC system, they too struggle with the current system's limitations. The hiring of private companions is not a sustainable or equitable solution to under-staffing and under-funding in Canada's LTC facilities. VALUE: Recognizing moral distress and the impact that it has on those providing LTC is critical in terms of supporting and protecting vulnerable and precarious care workers and ensuring high quality care for Canadians in LTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».