Difficult Family Relationships, Residential Greenspace, and Childhood Asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Both the social environment and the physical environment are increasingly recognized as important to childhood diseases such as asthma. This study tested a novel hypothesis: that living in areas high in greenspace may help buffer the effects of difficult family relationships for children with asthma. METHODS: A total of 150 children (ages 9–17), physician-diagnosed with asthma, participated in this study. To assess difficulties in parent-child relationships, parents and children completed measures of harsh/inconsistent parenting and parental hostility. Residential greenspace was calculated by using satellite-derived Normalized Difference Vegetation Index with a buffer of 250 m around the residential address. Outcomes included both clinical and biological measures: asthma control and functional limitations, as well as airway inflammation (fractional concentration of exhaled nitric oxide) and glucocorticoid receptor expression in T-helper cells. RESULTS: After controlling for potential confounding variables, including family income, child demographics, and child medical variables, few main effects were found. However, interactions between residential greenspace and difficult family relationships were found for asthma control (P = .02), asthma functional limitations (P = .04), airway inflammation (P = .007), and the abundance of glucocorticoid receptor in T-helper cells (P = .05). These interactions were all in a direction such that as the quality of parent-child relationships improved, greenspace became more strongly associated with better asthma outcomes. CONCLUSIONS: These findings suggest synergistic effects of positive environments across the physical and social domains. Children with asthma appear to benefit the most when they both live in high greenspace areas and have positive family relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».