La Loi sur l'administration publique et les indicateurs de performance dans la reddition de comptes des organismes : étude comparative de six organismes du gouvernement du Québec (2000-2012)
Notice bibliographique
Résumé
Le present memoire porte sur les pratiques de reddition de comptes au gouvernement du Quebec depuis l’entree en vigueur de Loi sur l’administration publique en 2000. Au Quebec, des reformes ont ete mises en place pour favoriser l’amelioration de la performance des organisations publiques et la reddition de comptes. Contrairement aux indicateurs de profits et de parts de marche du secteur prive, les indicateurs de performance dans le secteur public ne sont pas calibres. Les cibles et la comparaison avec d’autres organisations publiques permettent aux citoyens d’interpreter les intrants utilises, et les extrants et resultats obtenus. Nous posons l’hypothese que la presence de cibles et de donnees comparatives dans les rapports de reddition de comptes est plus frequente vers la fin de la periode etudiee que durant les premieres annees suivant l’adoption de la Loi sur l’administration publique. Nous nous demandons si les ministeres et les organismes assujettis a la Loi se comportent differemment que ceux qui ne le sont pas. Depuis 2000, au Quebec, tous les ministeres et presque tous les organismes publics doivent presenter des donnees comparatives historiques dans leurs rapports de reddition de compte. La presentation de donnees comparatives externes et de cibles est optionnelle. Dans la presente recherche, 98 rapports de reddition de comptes publies sur une periode de douze ans sont analyses. Ces rapports proviennent de trois organismes assujettis a la Loi sur l’administration publique et de trois autres organismes n’y etant pas assujettis. Les resultats sont similaires pour les six organismes. Les donnees comparatives internes gagnent en popularite avec le temps, alors que les donnees comparatives externes et les cibles ne sont pas presentees aux citoyens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».