MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2593439184 · doi:10.1182/blood.v124.21.1295.1295

Targeting Patient at High Risk of Thrombocytopenia and Neutropenia with Cybord, Vel-Dex and VMP: Time to Decrease the Number of Blood Tests ?

2014· article· en· W2593439184 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Philippe Adam, Émilie Lemieux‐Blanchard, Bernard Lemieux, Nathalie Letarte

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutropeniaMedicineBortezomibMcNemar's testRetrospective cohort studyInternal medicineAbsolute neutrophil countComplete blood countSurgeryMultiple myelomaToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Subcutaneous (SC) injection of bortezomib is more convenient for patients and staff. In September 2012, we standardised all bortezomib containing-protocols at our centre and changed the route of administration form intravenous to SC. Hematologic toxicity is commonly reported with these protocols. Currently, in our protocols, a complete blood count (CBC) is needed before every injection. Objectives This retrospective study aimed to analyse the rate of neutropenia and thrombocytopenia with Vel-Dex, VMP and CyBorD based on a threshold at day 1 to see if a CBC is needed before every injection in all patients. Blood pressure (BP) was measured before and after each SC injection to evaluate the risk of hypotension. Methods This retrospective study included all patients who received SC bortezomib in Vel-Dex, VMP and CyBorD protocols for multiple myeloma or amyloidosis at the Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM) between June 1, 2012 and May 31, 2013. Data was collected through medical and pharmaceutical patient records. Our local ethics board approved this study. Our main outcome is defined as the presence of neutropenia and thrombocytopenia for CyBorD (days 1, 8, 15 and 22 q 28 days), Vel-Dex (days 1, 4, 8 and 11 q 21 days) and VMP (days 1, 8, 22 and 29 q 42 days or days 1, 8, 15, 22 q 35 days) dichotomized at a threshold of ≥ 1.5 x 109 and ≥ 75 x 109respectively. A McNemar Test was used to estimate the association between the neutropenia and thrombocytopenia based on the dichotomized value on day 1. Results A total of 69 patients received bortezomib for MM (65 patients) or amyloidosis (4 patients). Median age was 67 years (SD ± 9.1) and 58 % of patients were male. Patients received Vel-Dex (23.2%), VMP (36.2%) and CyBorD (40.6%) protocols in 1st line eligible to stems cells transplant (26.2%), 1st line non-eligible (40.0%) or ≥ 2nd line (33.8%) for a total of 349 cycles. The median starting dose of bortezomib was 1.3 mg/m2 (SD ± 0.14). As shown in tables I and II, there is a statistical evidence of association when neutrophils ≥ 1.5 x 109 and platelets ≥ 75 x 109 at day 1 with the minimum of neutrophils and platelets on the CBC for the rest of the cycle of CyBorD and VMP. For Vel-Dex no significant association was seen because the incidence of neutropenia and thrombocytopenia is very low and doesn’t depend on a threshold at day 1. A patient, who has values above this threshold at day 1, could receive the rest of the cycle (Vel-Dex, CyBorD or VMP) without additional CBCs. When patients had blood counts below this threshold, chemotherapy was delayed 18 times (generally at day 1) or cancelled 39 times (other days). Patient previously exposed to many lines of therapy tend to have lower neutrophils or platelets counts. Also, a total of 1224 BP values before after SC bortezomib were analysed. No significant difference was detected between the average systolic (122 vs 122; p=0.43) and diastolic BP (70 vs 71; p=0.33) before and after treatment. Hypotension, defined as a drop of 20 mmHg of systolic BP, occurred 37 times (3.0%) but systolic BP was never below 90 mmHg and treatment was not necessary. A small increase of heart rate (82 vs 84; p<0.001) was seen although it was not clinically significant. Table I: Rate of neutropenia during the cycle according to day-1 neutrophil counts Protocols CyBorD VMP Vel-Dex Neutrophils at day 1 of each cycle n ≥ 1.5 n < 1.5 p value n ≥ 1.5 n < 1.5 p value n ≥ 1.5 n < 1.5 p value Neutrophils ≥ 1.5 for the rest of the cycle 81.8 % 20 % p<0.001 77.8 % 0 % p<0.001 95.5 % 100 % NS Neutrophils < 1.5 for the rest of the cycle 18.1 % 80 % 22.2 % 100 % 4.5 % 0 % TOTAL of cycle 121 25 - - - 117 7 - - - 67 2 - - - Table II: Rate of thrombocytopenia during the cycle according to day-1 platelet counts Protocols CyBorD VMP Vel-Dex Platelets at day 1 of each cycle Plt ≥ 75 Plt < 75 p value Plt ≥ 75 Plt < 75 p value Plt ≥ 75 Plt < 75 p value Platelets ≥ 75 for the rest of the cycle 97.7 % 15.4 % p<0.001 83 % 33.3 % p<0.001 98.5 % 0 % NS Platelets < 75 for the rest of the cycle 2.3 % 84.6 % 17 % 66.7 % 1.5 % 100 % TOTAL of cycle 133 13 - - - 141 3 - - - 68 1 - - - Conclusion Our results demonstrate that the rate of thrombocytopenia and neutropenia was very low in patients who have neutrophils and platelets ≥ 1.5 x 109 and ≥ 75 x 109 at day 1 of each cycle of Vel-Dex, VMP and CyBorD. In these patients, no CBC seems necessary for the rest of cycle. Decreasing the number of CBC will use less resources, decrease costs and most importantly, improve the patient’s care by minimising interventions without increasing risk of adverse events. Disclosures Adam: Janssen: Honoraria. Lemieux-Blanchard:Celgene: Honoraria. Lemieux:Janssen: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→