MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593446916 · doi:10.3138/cjhs.261-a5

Community acceptance and HIV sexual risk among gay and bisexual men in a ‘typical’ Canadian city

2017· article· en· W2593446916 sur OpenAlexaffvenueabout
Greta R. Bauer, Rachel Giblon, Todd Coleman, Gloria Aykroyd, Meredith Fraser, Daniel Pugh

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyPsychologyFeelingSexual orientationRisk perceptionHomosexualityPoisson regressionSocial psychologyGerontologyPerceptionMedicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Included in Statistics Canada's largest geographical “peer group,” London, Ontario is typical of many mid-size Canadian cities. A local health forum identified community acceptance and homophobia as key factors impacting LGBTQ health; we studied these with regard to HIV-related sexual risk in gay and bisexual men. Survey data were collected from 201 gay and bisexual men in Middlesex-London, Ontario; 173 reported their HIV status as negative/unknown and were included in this analysis. Unadjusted and adjusted prevalence risk ratios (PRRs) were modelled using modified Poisson regression. First, a model was fit for non-modifiable sociodemographic and background factors. Community factors were then added: social support; internalized homonegativity; perceptions of community acceptance of people like oneself (based on orientation, racialization, gender identity). Older age was associated with decreased risk; other sociodemographic and background factors were not. For each 10-year increase in age, prevalence of high-risk sex decreased by 24% (PRR=0.76; 95% CI: 0.60, 0.95). Controlling for age, we found an interaction between perception of broader community acceptance and gay community acceptance of people like oneself. As broader community acceptance increased, high-risk sex decreased; however, this effect varied depending upon perceptions of gay community acceptance, with men feeling most accepted within the gay community having the smallest reductions in high-risk sex. This interaction raises a series of questions. Among these: How do community norms and availability of partners shape sexual risk-taking? Are conventional “contextualized” measures of sexual risk sufficient, or do they miss important risk-mitigation strategies used within gay communities?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207