Shift work and colorectal cancer risk in the MCC-Spain case–control study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Shift work that involves circadian disruption has been associated with a higher cancer risk. Most epidemiological studies to date have focused on breast cancer risk and evidence for other common tumors is limited. We evaluated the risk for colorectal cancer (CRC) in relation to shift work history in a population-based case–control study in Spain. Methods This analysis included 1626 incident CRC cases and 3378 randomly selected population controls of both sexes, enrolled in 11 regions of Spain. Sociodemographic and lifestyle information was assessed in face-to-face interviews. Shift work was assessed in detail throughout lifetime occupational history. We estimated the risk of colon and rectal cancer associated with rotating and permanent shift work (ever, cumulative duration, age of first exposure) using unconditional logistic regression analysis adjusting for potential confounders. Results Having ever performed rotating shift work (morning, evening and/or night) was associated with an increased risk for CRC [odds ratio (OR) 1.22, 95% confidence interval (95% CI) 1.04–1.43], as compared to day workers. Having ever worked permanent night shifts (≥3 nights/month) was not associated with CRC risk (OR 0.79, 95% CI 0.62–1.00). OR increased with increasing lifetime cumulative duration of rotating shift work (P-value for trend 0.005) and were highest among subjects in the top quartiles of exposure (3 rd quartile, 20–34 years, OR 1.38, 95%CI 1.06–1.81; 4 th quartile, ≥35 years, OR 1.36, 95% CI 1.02–1.79). Conclusions These data suggest that rotating shift work may increase the risk of CRC especially after long-term exposures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».