MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593526973 · doi:10.5430/jnep.v7n7p112

An undergraduate collaborative team model to engage nursing students in research

2017· article· en· W2593526973 sur OpenAlexvenueno aff
Christine P. Kurtz, Theresa A. Kessler

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesValparaiso University
Mots-clésEnthusiasmCurriculumMedical educationPsychologyPsychological interventionIntervention (counseling)Binge drinkingNursingPedagogyMedicineSocial psychologyPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Student-faculty collaboration on research is an effective model to engage undergraduate students in the research process outside the traditional curriculum. Using this model, a student-faculty team developed a longitudinal study about college students’ alcohol use behaviors and implemented an intervention to influence the culture of drinking on campus.Methods: A longitudinal design was used to assess drinking behaviors and evaluate the effect of a mass media campaign with social norm messages and alcohol education. Undergraduate students on a faith-based, Midwestern campus completed baseline (N = 1,095) and post-intervention (N = 1,011) electronic surveys.Results: In addition to helping students learn about and develop enthusiasm for research, this project had an impact on the drinking culture on campus. Findings showed 88% of students observed media campaign messages with 82% viewing the printed posters, 47% viewing the outdoor displays, and 25% viewing messages on social media. There was a significant change in binge drinking from the pre- (72%) to post-intervention (40%) surveys.Conclusions: Collaborative undergraduate research teams are an effective model to help students learn how to carry out research and develop interest and enthusiasm for the process. The outcomes of the project demonstrated interventions were effective at influencing the drinking culture on campus. The development of a research program outside the required curriculum can be a successful strategy to engage students in all phases of the research process, increase enthusiasm for research, and enhance health care outcomes in various settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,601
Tête enseignante GPT0,732
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207