MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593544935 · doi:10.1182/blood-2016-12-753830

Perforin and CD107a testing is superior to NK cell function testing for screening patients for genetic HLH

2017· article· en· W2593544935 sur OpenAlexfundno aff
Tamar Rubin, Kejian Zhang, Carrie Gifford, Adam Lane, Sharon Choo, Jack Bleesing, Rebecca Marsh

Notice bibliographique

RevueBlood · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésPerforinGenetic testingImmunologyMedicineBiologyInternal medicineImmune systemCD8

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, encoding proteins involved in cytotoxic lymphocyte degranulation. Natural killer (NK)-cell cytotoxicity assays can quickly screen for all of these genetic diseases, facilitating treatment, but combining NK-cell perforin expression and CD107a upregulation tests can as well. To determine the relative diagnostic accuracies for each approach, we retrospectively reviewed screening test performance in 1614 patients referred for HLH evaluation. For each test, we generated a receiver operating characteristic (ROC) curve, and calculated area under the curve (AUC) and diagnostic parameters at optimal threshold. We generated an AUC for combining perforin and CD107a tests by creating a logistic regression model and applying model-generated coefficients to patient values. Sensitivities of NK-cell function, perforin mean channel fluorescence (MCF), and CD107a MCF to detect biallelic mutations were 59.5%, 96.6%, and 93.8%, with specificities of 72.0%, 99.5%, and 73%. AUCs for NK-cell cytotoxicity, perforin MCF, CD107a MCF, and combined perforin and CD107a MCFs were 0.690, 0.971, 0.860, and 0.838. Perforin and CD107a tests are more sensitive and no less specific compared with NK cytotoxicity testing for screening for genetic HLH and should be considered for addition to current HLH criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207