MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593582828 · doi:10.1080/21649502.2017.1286089

Acquirers gain twice as much as targets in M&As: a different perspective on a longstanding perception

2016· article· en· W2593582828 sur OpenAlexafffund
Tarcisio da Graça, Robert T. Masson

Notice bibliographique

RevueQuantitative Finance Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésInterdependenceIntuitionPerspective (graphical)Bargaining powerEconomicsEconometricsTransaction costDominance (genetics)Database transactionStructural estimationPerceptionMicroeconomicsEmpirical evidenceComputer scienceArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a structural event study methodology, which explicitly models the interaction of two merger and acquisition (M&A) effects: synergy (total value) and dominance (bargaining power). This interaction simultaneously determines the acquirer's and the target's observed abnormal returns around the transaction announcement. Accordingly, we propose a structural estimation approach of which estimates suggest that acquirers get twice as much gains as targets. The structural parameters are uniquely identified with the reduced forms’ coefficients. We use this feature to validate our structural approach. Moreover, the reduced forms' estimates are consistent with the M&A literature. However, the interpretation/intuition from the structural estimates offers a new perspective on how acquirers and targets share synergies. More generally, the structural approach allows testing theories and hypotheses related to M&As under an empirical framework that captures the interdependency of the parties' abnormal returns. The efficiency of the empirical procedure is higher than the efficiency of methods that overlook this interdependency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative Finance LettersMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207