MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593611050 · doi:10.1186/s13229-017-0126-z

Neural circuitry at age 6 months associated with later repetitive behavior and sensory responsiveness in autism

2017· article· en· W2593611050 sur OpenAlexafffund
Jason J. Wolff, Meghan R. Swanson, Jed T. Elison, Guido Gerig, John R. Pruett, Martin Styner, Clement Vachet, Kelly N. Botteron, Stephen R. Dager, Annette Estes, Heather C. Hazlett, Robert T. Schultz, Mark D. Shen, Lonnie Zwaigenbaum, Joseph Piven

Notice bibliographique

RevueMolecular Autism · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentSimons FoundationUniversity of MinnesotaNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringYork UniversityAutism SpeaksChildren's Hospital of PhiladelphiaUniversity of AlbertaUniversity of Washington
Mots-clésSensory systemSensory processingPsychologyFractional anisotropyAutismAutism spectrum disorderNeuroscienceNeuropsychologyWhite matterNeurologyAudiologyMedicineDevelopmental psychologyCognitionMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Restricted and repetitive behaviors are defining features of autism spectrum disorder (ASD). Under revised diagnostic criteria for ASD, this behavioral domain now includes atypical responses to sensory stimuli. To date, little is known about the neural circuitry underlying these features of ASD early in life. METHODS: Longitudinal diffusion tensor imaging data were collected from 217 infants at high familial risk for ASD. Forty-four of these infants were diagnosed with ASD at age 2. Targeted cortical, cerebellar, and striatal white matter pathways were defined and measured at ages 6, 12, and 24 months. Dependent variables included the Repetitive Behavior Scale-Revised and the Sensory Experiences Questionnaire. RESULTS: Among children diagnosed with ASD, repetitive behaviors and sensory response patterns were strongly correlated, even when accounting for developmental level or social impairment. Longitudinal analyses indicated that the genu and cerebellar pathways were significantly associated with both repetitive behaviors and sensory responsiveness but not social deficits. At age 6 months, fractional anisotropy in the genu significantly predicted repetitive behaviors and sensory responsiveness at age 2. Cerebellar pathways significantly predicted later sensory responsiveness. Exploratory analyses suggested a possible disordinal interaction based on diagnostic status for the association between fractional anisotropy and repetitive behavior. CONCLUSIONS: Our findings suggest that restricted and repetitive behaviors contributing to a diagnosis of ASD at age 2 years are associated with structural properties of callosal and cerebellar white matter pathways measured during infancy and toddlerhood. We further identified that repetitive behaviors and unusual sensory response patterns co-occur and share common brain-behavior relationships. These results were strikingly specific given the absence of association between targeted pathways and social deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular AutismMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207