MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593632499 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs16-pd6-05

Abstract PD6-05: A prospective evaluation of clinical outcomes in women with pregnancy-associated breast cancer (PABC)

2017· article· en· W2593632499 sur OpenAlexaff
KJ Jerzak, Siqi Zhu, N Li, Rodica Mandel, Ellen Warner

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerPregnancyProportional hazards modelProspective cohort studyGynecologyMultivariate analysisInternal medicineCancerObstetricsOncologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Many studies suggest that women with PABC- breast cancer (BC) diagnosed during pregnancy or within 12 months post partum- have adverse outcomes compared to age matched women whose BC is not associated with pregnancy (non-PABC). However, it is unclear whether this is due to diagnostic delay alone or biological differences. Hence, we investigated whether PABC is independently prognostic for disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) in a prospective database of young BC patients. Methods: A prospective database of women ≤40 years of age diagnosed with BC between February 2008 and January 2015 was analyzed. Data regarding, stage at diagnosis, pathology, treatment, and clinical outcomes were available. Statistically significant differences in baseline characteristics and administered therapies in women with and without PABC were evaluated using the chi-square or Fisher's Exact tests. Kaplan-Meier curves for DFS and OS in the PABC and non-PABC cohorts were compared using the log-rank test. A multivariate Cox proportional hazards model adjusted for age, nodal involvement and tumor size. Results: Of 224 women in the database who provided consent for research, 32 (12%) had PABC. Mean age of the PABC and non-PABC patients respectively was 34 (range 27 to 39) and 37 (range 21 to 40) and the median follow-up was 40 months in both groups. PABC was more likely to be locally advanced at diagnosis (44% vs. 22%, p<0.01) and less likely to be hormone receptor positive (75% versus 85%; p <0.01). There was no significant difference in age at diagnosis, tumor grade, lymphovascular invasion, HER2 expression or administered treatments between the two groups. Among the 166 women with early stage BC (not locally advanced), PABC was associated with positive lymph node status in a univariate model [OR 3.2 (95%CI 1.2-8.4), p=0.02] but just missed significance in a multivariate analysis that adjusted for age and tumor size (p=0.06). Eight patients (22%) in the PABC group and 19 (10%) in the non-PABC group experienced local or distant disease recurrence; 3 patients (8%) in the PABC group and 11 (6%) in the non-PABC group died. The 3-year DFS in the PABC and non-PABC cohorts was 79% vs. 90% (p=0.22) and the 3-year OS was 97% in both groups. Conclusion: Diagnostic delay could account for the higher rate of locally advanced disease in the PABC group. However, the lower hormone receptor expression and strong trend toward greater lymph node involvement independent of size suggest that women with PABC may have intrinsically worse disease biology. Event rates may still be too low to detect a statistically significant difference in recurrence risk. Further research is necessary to identify unique molecular features of PABC that may be amenable to targeting. Citation Format: Jerzak KJ, Zhu S, Li N, Mandel R, Warner E. A prospective evaluation of clinical outcomes in women with pregnancy-associated breast cancer (PABC) [abstract]. In: Proceedings of the 2016 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2016 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(4 Suppl):Abstract nr PD6-05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207