Timely Reperfusion in Stroke and Myocardial Infarction Is Not Correlated
Notice bibliographique
Résumé
Background— Timely reperfusion is critical in acute ischemic stroke (AIS) and ST-segment–elevation myocardial infarction (STEMI). The degree to which hospital performance is correlated on emergent STEMI and AIS care is unknown. Primary objective of this study was to determine whether there was a positive correlation between hospital performance on door-to-balloon (D2B) time for STEMI and door-to-needle (DTN) time for AIS, with and without controlling for patient and hospital differences. Methods and Results— Prospective study of all hospitals in both Get With The Guidelines-Stroke and Get With The Guidelines-Coronary Artery Disease from 2006 to 2009 and treating ≥10 patients. We compared hospital-level DTN time and D2B time using Spearman rank correlation coefficients and hierarchical linear regression modeling. There were 43 hospitals with 1976 AIS and 59 823 STEMI patients. Hospitals’ DTN times for AIS did not correlate with D2B times for STEMI (ρ=−0.09; P =0.55). There was no correlation between hospitals’ proportion of eligible patients treated within target time windows for AIS and STEMI (median DTN time <60 minutes: 21% [interquartile range, 11–30]; median D2B time <90 minutes: 68% [interquartile range, 62–79]; ρ=−0.14; P =0.36). The lack of correlation between hospitals’ DTN and D2B times persisted after risk adjustment. We also correlated hospitals’ DTN time and D2B time data from 2013 to 2014 using Get With The Guidelines (DTN time) and Hospital Compare (D2B time). From 2013 to 2014, hospitals’ DTN time performance in Get With The Guidelines was not correlated with D2B time performance in Hospital Compare (n=546 hospitals). Conclusions— We found no correlation between hospitals’ observed or risk-adjusted DTN and D2B times. Opportunities exist to improve hospitals’ performance of time-critical care processes for AIS and STEMI in a coordinated approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».