BMI as a Predictor for Perioperative Outcome of Laparoscopic Colorectal Surgery: a Pooled Analysis of Comparative Studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been a long-lasting controversy about whether higher BMI is associated with worse perioperative outcomes of laparoscopic colorectal surgery. Recently, a number of newly published investigations have made it possible to draw a quantitative conclusion. OBJECTIVE: We conducted this comprehensive meta-analysis to clarify the exact effect that BMI imposes on perioperative outcome of laparoscopic colorectal surgery. DATA SOURCES: We systematically searched MEDLINE, Embase, and Cochrane Library databases to identify all relevant studies. STUDY SELECTION: Comparative studies in English that investigated perioperative outcome of laparoscopic colorectal surgery for patients with different BMIs were included. Quality of studies was evaluated by using the Newcastle-Ottawa Scale. INTERVENTION: The risk factor of interest was BMI. MAIN OUTCOME MEASURES: Effective sizes were pooled under a random-effects model to evaluate preoperative, intraoperative, and postoperative outcomes. RESULTS: A total of 43 studies were included. We found that higher BMI was associated with significantly longer operative time (p < 0.001), greater blood loss (p = 0.01), and higher incidence of conversion to open surgery (p < 0.001). Moreover, BMI was a risk factor for overall complication rates (p < 0.001), especially for ileus (p = 0.02) and events of the urinary system (p = 0.03). Significant association was identified between higher BMI and risk of surgical site infection (p < 0.001) and anastomotic leakage (p = 0.02). Higher BMI might also led to a reduced number of harvest lymph nodes for patients with colorectal cancer (p = 0.02). The heterogeneity test identified no significant cross-study heterogeneity, and the results of cumulative meta-analysis, sensitivity analysis, and the publication bias test verified the reliability of our study. LIMITATIONS: Most studies included were retrospectively designed. CONCLUSIONS: Body mass index is a practical and valuable measurement for the prediction of the perioperative outcome of laparoscopic colorectal surgery. Higher BMI is associated with worse perioperative outcome. More accurate conclusions, with more precise cutoff values, can be achieved by future well-designed prospective investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle