MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2593642777 · doi:10.1182/blood.v110.11.1862.1862

The Effects of the Degree of Mobility Reduction and Prespecified Risk Factors on Venous Thromboembolism Rates in Acutely Ill Medical Patients in the EXCLAIM Study.

2007· article· en· W2593642777 sur OpenAlexaff
Roger D. Yusen, Russell D. Hull, Sebastian Schellong, Victor F. Tapson, Manuel Monréal, Meyer‐Michel Samama, Alexander G.G. Turpie

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)PlaceboInternal medicinePulmonary embolismThrombosisDeep veinVenous thrombosisVenous thromboembolismSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction EXCLAIM showed a 44% reduction of the relative risk of venous thromboembolism (VTE) with extended-duration enoxaparin prophylaxis compared with placebo, following standard-duration prophylaxis in acutely ill medical patients (2.8% vs 4.9%; RR 0.56; 95% CI 0.39–0.80; p=0.001). We retrospectively assessed the effects of degree of reduced mobility and prespecified risk factors on the incidence of VTE in EXCLAIM. Methods EXCLAIM eligibility required a recent (≤3 days) reduction in mobility due to acute medical illness, an anticipated level 1 (total bed rest/sedentary; no bathroom privileges) or level 2 (level 1 with bathroom privileges) decreased mobility, and age ≥40 years. During the latter part of the study, a protocol amendment required patients with level 2 mobility to have ≥1 of 3 additional prespecified risk factors (history of cancer, history of VTE, age >75 years). Enrolled patients received enoxaparin 40mg SC od for 10±4 days. Randomized patients received double-blind therapy (enoxaparin 40mg SC od or placebo) for 28±4 additional days. Patients were screened for deep vein thrombosis with bilateral proximal lower extremity compression ultrasound after randomized therapy. A blinded committee adjudicated cases of suspected VTE and major bleeding. Results Of patients evaluable for VTE (pre- and post-amendment; n=4995), 42% had level 1 mobility. 43% with level 2 mobility met the amended eligibility criteria. The incidence of VTE was 3.2%. Treatment effects on VTE incidence and major bleeding rates were consistent within mobility groups, regardless of the presence of prespecified risk factors (Table). In patients with level 1 mobility, those with ≥1 prespecified risk factors had a higher VTE incidence than those without (4.8% vs 2.6%; p=0.007). In patients with level 2 mobility, those with ≥1 risk factors had a higher VTE incidence than those without (4.6% vs 1.9%; p<0.0001). Table: Effect of level of reduced mobility and prespecified risk factors on incidence of VTE and major bleeding in patients receiving extended-duration prophylaxis or placebo, following standard-duration prophylaxis Level of mobility and number of prespecified risk factors Extended-duration enoxaparin Extended-duration placebo p-value for interaction* *Non-significant p-value denotes consistent treatment effect among subgroups; n=5963 for assessment of bleeding VTE (%) Level 1 - no risk factors 2.1 3.0 0.36 Level + ≥1 risk factor 2.7 6.8 Level 2 - no risk factors 1.9 2.0 Level 2 + ≥1 risk factor 3.5 5.6 Major bleeding (%) Level 1 - no risk factors 0.4 0.0 1.00 Level 1 + ≥1 risk factor 0.6 0.0 Level 2 - no risk factors 0.8 0.4 Level 2 + ≥1 risk factor 0.8 0.4 Conclusion After acutely ill medical patients with reduced mobility received standard-duration VTE prophylaxis, the presence of prespecified risk factors was associated with an increased incidence of VTE, independent of the level of reduced mobility. The treatment effects of extended-duration prophylaxis with enoxaparin compared with placebo were consistent among subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→