MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593644018 · doi:10.1007/s00421-017-3568-2

Soft tissues, areal bone mineral density and hip geometry estimates in active young boys: the PRO-BONE study

2017· article· en· W2593644018 sur OpenAlexaff
Kelly Wilkinson, Dimitris Vlachopoulos, Panagiota Klentrou, Esther Ubago‐Guisado, Augusto César Ferreira de Moraes, Alan R. Barker, Craig A. Williams, Luís A. Moreno, Luis Gracia‐Marco

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Applied Physiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeEuropean CommissionUniversity of Exeter
Mots-clésBone mineralFemoral neckMedicineLinear regressionBone densityHip boneLean body massDual-energy X-ray absorptiometryPhysical activityOrthodonticsGeometryOsteoporosisMathematicsPhysical therapyInternal medicineBody weightStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Soft tissues, such as fat mass (FM) and lean mass (LM), play an important role in bone development but this is poorly understood in highly active youths. The objective of this study was to determine whether FM or LM is a stronger predictor of areal bone mineral density (aBMD) and hip geometry estimates in a group of physically active boys after adjusting for height, chronological age, moderate-to-vigorous physical activity (MVPA), FM, and LM. METHODS: Participants included 121 boys (13.1 ± 1.0 years) from the PRO-BONE study. Bone mineral content (BMC) and aBMD were measured at total body, femoral neck and lumbar spine using dual-energy X-ray absorptiometry (DXA), and hip structural analysis was used to estimate bone geometry at the femoral neck. Body composition was assessed using DXA. The relationships of FM and LM with bone outcomes were analysed using simple and multiple linear regression analyses. RESULTS: Pearson correlation coefficients showed that total body (less head) aBMD was significantly correlated with LM but not FM. Multiple linear regression analyses showed that FM, after accounting for height, age, MVPA and LM had no significant relationship with aBMD or hip geometry estimates, except for arms aBMD. By contrast, there were positive associations between LM and most aBMD and hip geometry estimates, after accounting height, age, MVPA and FM. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that LM, and not FM, is the stronger predictor of aBMD and hip geometry estimates in physically active boys. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov ISRCTN17982776.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Applied PhysiologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207