Application of seed-row potash to spring wheat grown on soils with high available potassium levels
Notice bibliographique
Résumé
Karamanos, R., Flore, N. A. and Harapiak, J. T. 2013. Application of seed-row potash to spring wheat grown on soils with high available potassium levels. Can. J. Plant Sci. 93: 271–277. Two experiments were conducted at numerous locations across western Canada from 1990 to 1994 to ascertain the response of hard red spring (CWRS) wheat (Triticum aestivum L.) to seed-row applied K fertilizers. Soil test K levels at all sites (location×year combinations) exceeded the critical level for western Canada of 125 mg NH 4 OAc-extractable K kg −1 , the concentration below which the probability of a K deficiency is high. In the first experiment, days to maturity and yield for wheat were statistically similar whether or not KCl was applied in the seed row. When the cultivar Roblin was grown significant (P<0.05) yield reductions as a result of seedrow placing low rates of potassium fertilizers were obtained. The second experiment showed that maturity and yield did not respond to treatments including KCl, K 2 SO 4 , or CaCl 2 fertilizer applied in seed row. Furthermore, spring wheat responses for any of the preceding treatments were not different relative to the control (no K fertilizer applied). These findings bring into question the benefit of seed-row K fertilizer application to hard red spring (CWRS) wheat production on K-sufficient soils in western Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».