MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593663787 · doi:10.1139/cgj-2016-0473

Insight into hydraulic conductivity testing of geosynthetic clay liners (GCLs) exhumed after 5 and 7 years in a cover

2017· article· en· W2593663787 sur OpenAlexafffundvenueabout
R. Kerry Rowe, R.W.I. Brachman, Mohamed Hosney, W. Andy Take, Dali Naidu Arnepalli

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeosynthetic clay linerHydraulic conductivityBentoniteGeotechnical engineeringHydraulic headHead (geology)GeologyMaterials scienceSoil scienceGeomorphologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four geosynthetic clay liners (GCLs) serving as single liners were exhumed from below 0.7 m of silty sand on a 3:1 (horizontal:vertical) north-facing slope at the QUELTS site in Godfrey, Ontario, after 5 and 7 years. The 300 mm GCL overlaps with 0.4 kg/m supplemental bentonite were all physically intact. The exchangeable bound sodium was completely replaced with divalent cations. The GCL with the smallest needle-punched bundle size (average of 0.7 mm) and percentage area covered by bundles (4%) maintained low hydraulic conductivity (k) when tested under 0.07–1.2 m head with 10 mmol/L CaCl2 solution as the permeant. For GCLs with larger bundles (1.1–1.6 mm) and higher percentage area covered by bundles (9%–14%), k was low when the head was low (0.07 m). Once the applied head increased, k increased by 1–4 orders of magnitude depending on the (i) hydraulic gradient, (ii) size and number of the needle-punched bundles, and (iii) structure and mass of the bentonite per unit area. The results suggest that the GCLs can perform effectively as a single hydraulic barrier in covers providing that the head above the GCL is kept low (e.g., by a suitable drainage layer above the GCL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207