Long-Term Maintenance of Therapeutic Gains Associated With Cognitive-Behavioral Therapy for Insomnia Delivered Alone or Combined With Zolpidem
Notice bibliographique
Résumé
Study objectives: To document the long-term sleep outcomes at 12 and 24 months after patients with chronic insomnia were treated with cognitive-behavioral therapy (CBT), either singly or combined with zolpidem medication. Methods: Participants were 160 adults with chronic insomnia. They were first randomized for a six-week acute treatment phase involving CBT alone or CBT combined with nightly zolpidem, and randomized for a six-month extended treatment phase involving CBT, no additional treatment, CBT combined with zolpidem as needed, or CBT with zolpidem tapered. This paper reports results of the 12- and 24-month follow-ups on the main outcome measures derived from the Insomnia Severity Index and sleep diaries. Results: Clinical improvements achieved 6 months following the end of treatment were well-maintained in all four conditions, with insomnia remission rates ranging from 48% to 74% at the 12-month follow-up, and from 44% to 63% at the 24-month follow-up. Participants receiving CBT with zolpidem taper in the extended treatment phase had significantly better results than those receiving CBT with continued zolpidem as needed. The magnitude of improvements on sleep diary parameters was similar between conditions, with a slight advantage for the CBT with zolpidem taper condition. The addition of extended CBT did not alter the long-term outcome over improvements obtained during the initial 6-week CBT. Conclusions: The results suggest that CBT for insomnia, when delivered alone or in combination with medication, produce durable sleep improvements up to two years after completion of treatment. These long-term results indicate that even if a combined CBT plus medication approach provide an added benefit immediately after treatment, extending CBT while tapering medication produce better sustained improvements compared to continued use of medication as needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».