MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593704032 · doi:10.24908/pceea.v0i0.6452

AWARENESS OF SELF AND THE ENGINEERING FIELD: STUDENT MOTIVATION, ASSESSMENT OF ‘FIT’ AND PREPAREDNESS FOR ENGINEERING EDUCATION

2017· article· en· W2593704032 sur OpenAlexafffundvenue
Claudia Bennett, Minha R. Ha, Julian Bennett, Aleksander Czekanski

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésPreparednessEngineering educationPsychologyThematic analysisProcess (computing)Value (mathematics)CurriculumPerceptionField (mathematics)EngineeringPedagogyComputer scienceQualitative researchEngineering managementPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding factors that influence incoming students’ preparedness and success is critical in improving educational efficacy. Students’ prior experiences, assumptions, and habits influence their engagement in process of learning to become competent design engineers. A thematic analysis of students’ reasons for pursuing an engineering major revealed such decisions to be based on self-assessed personal fit. This paper indicates four common types of personal fit as described by students: matching skillsets, desirable activities, meaningful impact, and exploratory intrigue. From these, two key factors emerged: an awareness of self (ie. skills, interests, values) and an awareness of the engineering field (ie. nature of its work, its value to society, its value to the individual). These factors were influenced by: prior academic performance in core courses, authoritarian influence and the presence of engineers within their social networks. The paper also discusses incoming students’ perception of design engineering attributes as revealed in their survey responses. We argue that efforts are needed to provide students, before and during university, with opportunities to engage with career engineers or engineering exercises in order for them to be able to accurately establish an understanding of the engineering field, negotiate expected learning outcomes, master effective strategies to succeed, assess their strengths and limitations. The data are drawn from a larger study on student motivation and learning process in design engineering education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207