Attentional impairments in Huntington’s disease: A specific deficit for the executive conflict.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Huntington's disease (HD) is characterized by motor and cognitive impairments including memory, executive, and attentional functions. However, because earlier studies relied on multidetermined attentional tasks, uncertainty still abounds regarding the differential deficit across attentional subcomponents. Likewise, the evolution of these deficits during the successive stages of HD remains unclear. The present study simultaneously explored 3 distinct networks of attention (alerting, orienting, executive conflict) in preclinical and clinical HD. METHOD: Thirty-eight HD patients (18 preclinical) and 38 matched healthy controls completed the attention network test, an integrated and theoretically grounded task assessing the integrity of 3 attentional networks. RESULTS: Preclinical HD was not characterized by any attentional deficit compared to controls. Conversely, clinical HD was associated with a differential deficit across the 3 attentional networks under investigation, showing preserved performance for alerting and orienting networks but massive and specific impairment for the executive conflict network. This indexes an impaired use of executive control to resolve the conflict between task-relevant stimuli and interfering task-irrelevant ones. CONCLUSION: Clinical HD does not lead to a global attentional deficit but rather to a specific impairment for the executive control of attention. Moreover, the absence of attentional deficits in preclinical HD suggests that these deficits are absent at the initial stages of the disease. In view of their impact on everyday life, attentional deficits should be considered in clinical contexts. Therapeutic programs improving the executive control of attention by neuropsychology and neuromodulation should be promoted. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».