MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593715183 · doi:10.1111/conl.12360

Trends in Industrial and Artisanal Catch Per Effort in West African Fisheries

2017· article· en· W2593715183 sur OpenAlexafffund
Dyhia Belhabib, Krista Greer, Daniel Pauly

Notice bibliographique

RevueConservation Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPaul G. Allen Family FoundationUniversity of British ColumbiaMAVA FoundationPew Charitable Trusts
Mots-clésOverexploitationOverfishingFishingFisheryArtisanal fishingCatch per unit effortFish stockFisheries managementGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Artisanal fisheries are generally assumed to generate a lower fishing effort in comparison to the industrial sector. This study aims to comparing catch, fishing effort, and catch‐per‐unit‐of‐effort (CPUE) for each sector, using kWdays as a metric for fishing effort, and kg/kWdays for CPUE. The study, which covers West Africa (1950–2010), finds that the artisanal sector spends 4.7•10 9 kWdays/year versus 1.3•10 9 kWdays/year by the industrial sector, due to increasing numbers and size of artisanal boats, which in Senegal and Ghana can exceed that of (smaller) industrial vessels. The artisanal total fishing effort increased by 10‐fold between 1950 and 2010, in contrast to a decrease in the industrial effort since the 1990s, which points to the occurrence of Malthusian overfishing, a form of fishing that favors excess labor instead of capital. This analysis finds that the CPUE declined by 1/3 since 1950 driven by a strong decline in the artisanal CPUE, which is 11 times lower than industrial CPUE. This confirms other indicators of decline of fish populations. This study calls for the prioritization of artisanal fisheries, with regard to management and data availability, but also as an important but unregulated sector, which contributes to overexploitation of fish stocks that are vital for communities in West Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation LettersMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207