MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593745025

The Nation's Gardeners: Social Work Professionalization and Interpretation Work in Scientific Adoption Practice, 1930-1960

2016· dissertation· en· W2593745025 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Ellen Phillips

Notice bibliographique

RevueYorkSpace (York University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessionalizationSocial workPublic relationsScholarshipSocial positionSociologyPolitical scienceInterpretation (philosophy)Social scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines the relationship between scientific knowledge, social work and the social practice of adoption in Ontario, from 1930-1960. It focuses on the role of social workers in public agencies, specifically the Protestant Childrens Aid Societies in Ontario, and voluntary relinquishments by unmarried mothers, within social welfare history. The study uses adoption as a site to explore the professionalization of social work and maintains that adoption was important as a professionalizing project of social workers.
\n\tExisting scholarship on the growth of scientific expertise and the professions often overlooks the co-operative work required to make science work. By contrast, this study shows how social workers strengthened their own position by integrating developments in science, psychology and medicine in the management and assessment of adoptions. The dissertation interrogates the processes through which professional adoptions became the norm, by focusing on the processes of translation, interpretation work and boundary work in adoption. These are analyzed as strategies that social workers used to improve their position within the system of professions and make adoption governable.
\n\tThe scientific approaches that came to shape social work practice and adoption were shaped by and contributed to nature-nurture debates, challenging narrow hereditarianism. Psychology and child development theories were used by social workers to assess the potential adoptability of children, the fitness of mothers and suitability of adoptive parents, leading to the creation of a new social category--the unadoptable child.
\n\tThis study contributes to sociological research in science studies and forms of governance that structured the development of social services. The rise of scientific adoption practice in the post war period coincided with changing notions of the family and the rise of the therapeutic state. The strategies of professionalization used by social workers helped to popularize new forms of knowledge and strengthen the link between the state and bio-medical authority in family making. The study of adoption raises important questions about the extent to which scientific knowledge and techniques can be used as a basis for discerning social obligations and collective responsibilities for those defined as strangers or kin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYorkSpace (York University)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207