COMPARISON OF THORACIC ULTRASONOGRAPHY AND RADIOGRAPHY FOR THE DETECTION OF INDUCED SMALL VOLUME PNEUMOTHORAX IN THE HORSE
Notice bibliographique
Résumé
Small volume pneumothorax can be challenging to diagnose in horses. The current standard method for diagnosis is standing thoracic radiography. We hypothesized that thoracic ultrasonography would be more sensitive. Objectives of this prospective, experimental study were to describe a thoracic ultrasound method for detection of small volume pneumothorax in horses and to compare results of radiography and ultrasound in a sample of horses with induced small volume pneumothorax. Six mature healthy horses were recruited for this study. For each horse, five 50 ml air boluses were sequentially introduced via a teat cannula into the pleural space. Lateral thoracic radiographs and standardized ultrasound (2D and M-mode) examinations of both hemithoraces were performed following administration of each 50 ml air bolus. Radiographs and ultrasound images/videos were analyzed for detection of pneumothorax by four independent investigators who were unaware of treatment status. Sensitivity, specificity, positive predictive values, negative predictive values, and agreement among investigators (Kappa test, κ) were calculated for radiography, 2D and M-mode ultrasound. Comparisons were made using a chi-squared exact test with significance set at P < 0.05. Two-dimensional (84%) and M-mode (80%) ultrasound were more sensitive than radiography (48%) for pneumothorax detection (P = 0.02 and P = 0.04, respectively). Specificity and positive predictive values were similar for all three imaging modalities (P = 1). Agreement between investigators for pneumothorax detection was excellent for 2D ultrasound (κ = 1), very good for M-mode ultrasound (κ = 0.87), and good for radiography (κ = 0.79). Findings from this experimental study supported the use of thoracic ultrasonography as a diagnostic method for detecting pneumothorax in horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».