A meta-analysis of stroke risk following herpes zoster infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of herpes zoster (HZ) is increasing and poses a significant health concern to aging populations. Several studies suggest an increased risk of stroke following zoster infection, but the results are conflicting. We conducted a systematic review and meta-analysis to determine if stroke risk is increased following HZ infection. METHODS: A search of MEDLINE, EMBASE, Google scholar, Web of Science, CAB Direct, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and Evidence Based Medicine Reviews was conducted for observational studies of adults with HZ infection that examined stroke and TIA risk from January 1, 1966 to May 31, 2016. Adjusted relative risks reported for similar follow-up durations were pooled across studies separately using random-effects inverse variance models. RESULTS: Data were pooled from nine studies. Relative risk for stroke after zoster was 1.78 (95% CI 1.70-1.88) for the first month following herpes zoster, dropping progressively to 1.43 (95% CI 1.38-1.47) after 3 months, to 1.20 (95% CI 1.14-1.26) after 1 year. We found that stroke risk increases by a larger margin during the first month after a herpes zoster ophthalmicus episode: relative risk 2.05 (95% CI 1.82-2.31). The risk remains elevated one year after the acute episode. CONCLUSIONS: Herpes zoster is an established risk factor for increasing the risk of stroke, especially shortly after infection. Vaccination should be encouraged in patients at high risk of cardiovascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,073 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».