MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593763734 · doi:10.5539/ijel.v7n3p189

Linguistic Manipulation of Political Myth in Margaret Atwood’s The Handmaid’s Tale

2017· article· en· W2593763734 sur OpenAlexvenueno aff
Ayman Farid Khafaga

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyPoliticsDystopiaPower (physics)NarrativeSociologyAestheticsEpistemologyLiteratureLinguisticsPolitical scienceLawPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the linguistic manipulation of political myth in Margaret Atwood’s The Handmaid’s Tale. More specifically, this paper discusses the myth of the good-of-the nation, which is linguistically manipulated verbally and nonverbally throughout the novel. Atwood’s novel is one of the distinguished dystopian narratives in the twentieth century. This type of fiction has always been a reflection of the irrationalities committed against people by those in power. Drawing on two approaches of political discourse analysis (Chilton, 2004; Wodak, 2009), this paper tries to answer one research question: How are political discourse strategies employed linguistically to propagate the good-of-the-nation myth? By making a connection between the data extracted from the selected novel and the way present regimes use language, this paper aims to explore the extent to which the good-of-the-nation myth is linguistically manipulated to dominate the public. As such, this paper attempts to provide the public with some sort of linguistic knowledge so as for them to be aware of the manipulative use of language in shaping and/or misshaping public attitudes. Lexical choices, didactic indoctrination, religionisation and dehumanisation are among the strategies used in the analysis of the selected data. There are two main findings in this paper. First, different linguistic levels of analysis are incorporated to propagate the discourse of political myth in the selected novel: the lexical, the pragmatic, the grammatical and the morphological. Second, political myths are linguistically manipulated to normalise their initiators’ erroneous practices and legitimise their irrationalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207