MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593779614 · doi:10.1130/abs/2016am-283604

RELATING EDIACARAN FRONDS

2016· article· en· W2593779614 sur OpenAlexafffund
T. Alexander Dececchi, Guy M. Narbonne, Marc Laflamme, Carolyn Greentree

Notice bibliographique

RevueAbstracts with programs - Geological Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFrondComputer scienceGeologyAstrobiologyPaleontologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ediacaran fronds are key components of terminal-Proterozoic ecosystems.They represent one of the most widespread and common body forms ranging across all major Ediacaran fossil localities and time slices postdating the Gaskiers glaciation, but uncertainty over their phylogenetic affinities has led to uncertainty over issues of homology and functional morphology between and within organisms displaying this ecomorphology.Here we present the first large-scale, multigroup cladistic analysis of Ediacaran organisms, sampling 20 ingroup taxa with previously asserted affinities to the Arboreomorpha, Erniettomorpha, and Rangeomorpha.Using a newly derived morphological character matrix that incorporates multiple axes of potential phylogenetically informative data, including architectural, developmental, and structural qualities, we seek to illuminate the evolutionary history of these organisms.We find strong support for existing classification schema and devise apomorphy-based definitions for each of the three frondose clades examined here.Through a rigorous cladistic framework it is possible to discern the pattern of evolution within and between these clades, including the identification of homoplasies and functional constraints.This work both validates earlier studies of Ediacaran groups and accentuates instances in which previous assumptions of their natural history are uninformative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstracts with programs - Geological Society of AmericaMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207