MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593833973 · doi:10.5539/jsd.v10n2p1

Obstacles to Low Quality Water Irrigation of Food Crops in Morogoro, Tanzania

2017· article· en· W2593833973 sur OpenAlexvenueno aff
Suzana Samson Nyanda, Robinson H. Mdegela, A. Permin, James Mlangwa, Christopher P. Mahonge

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUdenrigsministeriet
Mots-clésTanzaniaIrrigationEffluentAgricultureLivelihoodBusinessWastewaterWater qualityEnvironmental scienceUrban agricultureIrrigation managementWater resource managementEnvironmental planningGeographyEnvironmental engineeringAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge on users’ and regulators’ views regarding obstacles on the use of low quality water forms the basis for the improvement of water reuse in food crops irrigation. A qualitative study was conducted to assess the obstacles to the use of low quality water for irrigation of food crops in urban and peri-urban areas in Tanzania. The study considered Morogoro urban and peri-urban areas as a case study due to the existence of paddy and vegetable production using the effluent from the waste stabilisation ponds. Both primary and secondary data were used. Primary data were collected through in-depth interviews with 22 key informants, and 4 focus group discussions with farmers. Content analysis was used in this study. Findings show that domestic wastewater was poorly disposed, waste stabilisation ponds as treatment facilities had limited management, and quality monitoring of effluent from the waste stabilisation ponds was limited to permit safe use of the effluent in food crops irrigation. The government officials were of the view that the effluent from the waste stabilisation ponds should not be used for leafy vegetables irrigation while farmers viewed vegetables farming as a quick source of income and livelihood strategy for many years. The study therefore suggests that the relevant agencies should improve the treatment of wastewater and quality monitoring of the effluent for safe use of low quality water for food crops irrigation in urban and peri-urban areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207