MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2593845767 · doi:10.1117/12.2254611

Dose comparison between CTDI and the AAPM Report No. 111 methodology in adult, adolescent, and child head phantom

2017· article· en· W2593845767 sur OpenAlexaff
Celina L. Li, Yogesh Thakur, Nancy L. Ford

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomIonization chamberDosimetryPhysicsNuclear medicineTask groupDose profileMedical physicsMedicineIonizationIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard computed tomography dose index (CTDI) metric tends to underestimate scatter radiation in cone beam computed tomography (CBCT) acquisition; therefore, the American Association of Physicists in Medicine (AAPM) Task Group 111 proposed a new dosimetry methodology to measure equilibrium dose at the center of a phantom (z = 0) using a 2-cm thimble ionization chamber. In this study, we implement the CTDI and the AAPM method with a thimble chamber on adult, adolescent, and child head phantoms using the Toshiba Aquilion One CBCT and compare the results to the CTDI measured with a 10-cm pencil chamber. Following the AAPM protocol, the normalized (100 mAs) equilibrium doses (Deq) computed using dose measurements taken in the central hole of the phantom (Deq,c), the peripheral hole of the phantom, (Deq,p), and by the CTDIw equation (Deq,w) are 20.13 ± 0.19, 21.53 ± 0.48, and 20.93 ± 0.40 mGy for adult; 21.55 ± 0.40, 21.14 ± 0.43, and 21.08 ± 0.45 mGy for adolescent; and 24.58 ± 0.40, 24.92 ± 0.85, and 24.77 ± 0.72 mGy for child, respectively. The CTDIw, which measured 17.70, 19.86, and 22.43 mGy for adult, adolescent and child respectively, is about 10% lower than their corresponding Deq’s. The extended AAPM method proposed by Deman et al., which estimates the dose profile along the rotational axis (z axis), has demonstrated consistency between theoretical and experimental results for all phantoms. With the introduction of the child and the adolescent head phantoms, we not only have emphasized the practical aspects including relative convenience of the CTDI method and accuracy of the AAPM method, but also proposed a method to approximate Deq for different sized patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→