MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593882186 · doi:10.5539/ijsp.v6n2p134

On Some Mixture Models for Over-dispersed Binary Data

2017· article· en· W2593882186 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsApplied mathematicsBinary numberBinomial (polynomial)CovariateQuasi-likelihoodMixture modelComputationBinary dataRange (aeronautics)Count dataStatisticsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider several binomial mixture models for fitting over-dispersed binary data. The models range from the binomial itself, to the beta-binomial (BB), the Kumaraswamy distributions I and II (KPI \& KPII) as well as the McDonald generalized beta-binomial mixed model (McGBB). The models are applied to five data sets that have received attention in various literature. Because of convergence issues, several optimization methods ranging from the Newton-Raphson to the quasi-Newton optimization algorithms were employed with SAS PROC NLMIXED using the Adaptive Gaussian Quadrature as the integral approximation method within PROC NLMIXED. Our results differ from those presented in Li, Huang and Zhao (2011) for the example data sets in that paper but agree with those presented in Manoj, Wijekoon and Yapa (2013). We also applied these models to the case where we have a $k$ vector of covariates $(x_1, x_2, \ldots, x_k)^{'}$. Our results here suggest that the McGBB performs better than the other models in the GLM framework. All computations in this paper employed PROC NLMIXED in SAS. We present in the appendix a sample of the SAS program employed for implementing the McGBB model for one of the examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle