The Effect of a Health Education Intervention on Jordanian Participants’ Colorectal Cancer Knowledge, Health Perceptions, and Screening Practices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, colorectal cancer (CRC) is the second and third most commonly diagnosed cancer in women and men, respectively. OBJECTIVES: The aim of this study is to test the effectiveness of a health education intervention on the current level of Jordanians' CRC knowledge, health perceptions, and screening practices. METHODS: A convenience sampling method was used to recruit a sample of 197 average-risk Jordanian adults aged 50 to 75 years. The sample was collected from outpatient departments of Jordan University and Al-Basheer Hospitals in Amman. This study used quasi-experimental design, and a rolling enrollment method was implemented to randomly assign the participants into intervention and control groups. RESULTS: Baseline results indicated that Jordanian average-risk participants were not well informed about CRC and screening recommendations. One-fourth perceived themselves to be susceptible to CRC. About one-third comprehended the seriousness of CRC, most recognized the benefits of CRC screening, and fewer than half believed there were barriers preventing them from participating in CRC screening. Four weeks after intervention implementation, there was a significantly higher level of knowledge, as well as increased susceptibility and severity perceptions, screening via fecal occult blood test, and intentions to undergo screening via colonoscopy or sigmoidoscopy. CONCLUSION: The findings support the implementation of a health education intervention as an effective way to enhance levels of knowledge and promote positive health perceptions regarding CRC and screening recommendations. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This study may provide Jordanian and other nurses with a theory-based educational intervention to improve the quality of nursing care and reduce costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».