MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593896457

Housing and construction chapter 11

2015· article· en· W2593896457 sur OpenAlexaboutno aff
Delton Alderman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEurosUnderemploymentDebtValue (mathematics)EconomicsBusinessEconomyFinanceUnemploymentEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Highlights •The new residential and renovation construction markets in the US and the Eurozone were valued at $338.7 billion (305.5 billion euros) and $673.3 billion dollars (614.4 billion euros), respectively, in 2014. •In Europe, 55% of the value of the new residential and renovation construction markets in 2014 was in renovation; in the US, this figure was 30%. •The housing construction market in Europe is still subdued, in part due to the effects of the global financial crisis and the tepid nature of European economies. Nevertheless, residential housing construction is projected to improve by 2.4% in 2015 and by 4.3% in 2017. •Housing completions achieved record levels in the Russian Federation in 2014, with nearly 1.1 million new dwellings put in place, an increase of 20.3% from 2013. •The US housing market continues to stabilize and improve in all its sectors, but it is still hindered by slow economic growth, slow household formation, student debt, underemployment, declining real median incomes, and a constrained housing inventory. •High-value houses and the multi-family market exhibited above-average construction and sales in the US in 2014, but single-family construction remains substantially below its historical average. •Canada’s economic fundamentals improved in late 2014; they are projected to continue to improve in 2015 but decline slightly (from 2015 levels) in 2016. Forecasts suggest stable housing demand and starts in 2015 and 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207