MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593937674 · doi:10.1089/crsi.2017.0003

Chronic Infection and Enterocutaneous Fistula Secondary to Mesh Migration and Erosion into the Small Bowel

2017· article· en· W2593937674 sur OpenAlexaff
João Rezende-Neto, Sarah Marshall, Kirsty Nixon, Paraskevi A. Vlachou, Ori D. Rotstein

Notice bibliographique

RevueSurgical Infections Case Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterocutaneous fistulaMedicineSurgeryHerniaFistulaIncisional herniaBowel resectionAbdomenAbscessAbdominal wallGeneral surgeryAnastomosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The use of prosthetic mesh is associated with a lower risk of hernia recurrence and hence is used commonly in hernia repair. Mesh migration and erosion into the gastrointestinal tract, albeit rare, is one of the most serious and challenging complications of hernia operations. Timely surgical intervention is an essential part in the management of this condition. Case Presentation: A 55-year-old Caucasian female was admitted with severe abdominal pain and chronic abdominal wall infection nine years after an incisional hernia repair with mesh. Computed tomography (CT) scan of the abdomen revealed mesh eroded into the small bowel with a surrounding abscess and a fistulous tract. Surgery involved resection of the small bowel segment containing the mesh followed by primary anastomosis and complete excision of the remaining mesh. An adnexal pelvic mass was also excised. Despite a post-operative surgical site infection the patient was well at follow-up. Conclusion: This report emphasizes the importance of timely surgical intervention in patients with mesh erosion into the gastrointestinal tract. Moreover, surgeons should be aware of the increased risks of mesh erosion and enterocutaneous fistula if native tissue is not interposed between the mesh and the bowel in underlay and sub-fascial hernia repair techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Infections Case ReportsMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207