MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593938545 · doi:10.1111/1475-6773.12674

The Reduction in <scp>ED</scp> and Hospital Admissions in Medical Home Practices Is Specific to Primary Care–Sensitive Chronic Conditions

2017· article· en· W2593938545 sur OpenAlexaff
Lee A. Green, Hsiu‐Ching Chang, Amanda R. Markovitz, Michael L. Paustian

Notice bibliographique

RevueHealth Services Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineMedical homePrimary careObservational studyEmergency departmentEmergency medicineFamily medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether the Patient-Centered Medical Home (PCMH) transformation reduces hospital and ED utilization, and whether the effect is specific to chronic conditions targeted for management by the PCMH in our setting. DATA SOURCES AND STUDY SETTING: All patients aged 18 years and older in 2,218 primary care practices participating in a statewide PCMH incentive program sponsored by Blue Cross Blue Shield of Michigan (BCBSM) in 2009-2012. STUDY DESIGN: Quantitative observational study, jointly modeling PCMH-targeted versus other hospital admissions and ED visits on PCMH score, patient, and practice characteristics in a hierarchical multivariate model using the generalized gamma distribution. DATA COLLECTION: Claims data and PCMH scores held by BCBSM. PRINCIPAL FINDINGS: Both hospital and ED utilization were reduced proportionately to PCMH score. Hospital utilization was reduced by 13.9 percent for PCMH-targeted conditions versus only 3.8 percent for other conditions (p = .003), and ED utilization by 11.2 percent versus 3.7 percent (p = .010). Hospital PMPM cost was reduced by 17.2 percent for PCMH-targeted conditions versus only 3.1 percent for other conditions (p < .001), and ED PMPM cost by 9.4 percent versus 3.6 percent (p < .001). CONCLUSIONS: PCMH transformation reduces hospital and ED use, and the majority of the effect is specific to PCMH-targeted conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services ResearchMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207