MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2593953634 · doi:10.1182/blood.v120.21.1558.1558

CD30 Expression in Diffuse Large B-Cell Lymphoma

2012· article· en· W2593953634 sur OpenAlexaff
Graham W. Slack, Christian Steidl, Laurie H. Sehn, Randy D. Gascoyne

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD30Diffuse large B-cell lymphomaCHOPBCL6LymphomaImmunohistochemistryTissue microarrayBrentuximab vedotinPathologyMedicineCancer researchLarge-cell lymphomaVincristineOncologyChemotherapyInternal medicineGerminal centerB cellImmunologyAntibodyCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1558 Background: Diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is a heterogeneous disease with a variable clinical course. The addition of rituximab (R) to CHOP combination chemotherapy has improved overall (OS) and progression free survival (PFS) but some patients progress despite treatment and alternative therapies are needed. Brentuximab vedotin is an antibody-drug conjugate that targets CD30. It is efficacious in the treatment of relapsed Hodgkin lymphoma and relapsed systemic anaplastic large cell lymphoma, two lymphomas associated with CD30 expression. The association between DLBCL and CD30 expression has not been well described. The aim of this study was to examine CD30 expression in DLBCL. Design: 395 cases of formalin-fixed paraffin-embedded DLBCL (excluding PMBCL) in a tissue microarray were independently evaluated by two pathologists for expression of CD30, CD10, BCL6, and MUM1 by immunohistochemistry (IHC) and EBV RNA (EBER) by in situ hybridization. CD30 expression was correlated with cell of origin (COO) phenotype, OS and PFS, EBV infection, International Prognostic Index (IPI) score and CD30 mRNA expression. The COO phenotype, germinal center B-cell like (GCB) or non-GCB, was determined by IHC using the Hans algorithm. CD30 mRNA expression and COO genotype by gene expression profiling (GEP) were determined using Affymetrix U133 2.0 Plus arrays (n=170). Outcome analysis only included patients treated with R-CHOP chemotherapy. CD30 was considered positive by IHC if any malignant cells exhibited membranous staining. The threshold for calling higher CD30 expression by GEP was determined using X-Tile software. Results: 25% (95/385) of DLBCL cases expressed CD30 by IHC with excellent concordance between two observers (r = 0.94). CD30 expression trended towards a non-GCB phenotype but was not significantly different (p=0.067). CD30 expression was not associated with PFS or OS in all R-CHOP treated cases (n=313); however, it was associated with a prolonged PFS in GCB-DLBCL (n=147) (p=0.019). In GCB-DLBCL CD30 expression remained an independent predictor of PFS in a multivariate analysis with IPI (p=0.038). CD30 expression by IHC was significantly associated with higher levels of CD30 mRNA (p=0.002). ABC-DLBCL exhibited significantly higher expression levels of CD30 mRNA (p=0.037). Higher CD30 mRNA expression was associated with a prolonged PFS in all R-CHOP treated DLBCL (p=0.012) as well as in DLBCL with a GCB-genotype (p=0.008), but not ABC or U-genotypes. Higher CD30 mRNA expression was also associated with a prolonged OS in the GCB-genotype (p=0.022). In the GCB-genotype higher CD30 mRNA expression remained an independent predictor of PFS, but not OS, in a multivariate analysis with IPI (p=0.037). EBV was identified in 3% of DLBCL (11/391), all of which exhibited a non-GCB phenotype (p=0.001) and were almost exclusively positive for CD30 expression (10/11)(p=<0.001). Conclusions: CD30 is expressed in approximately 25% of DLBCL and brentuximab vedotin could be considered for study in combination with traditional front-line therapies or as an alternative therapy in the relapsed or refractory disease. CD30 immunohistochemistry may be useful as a prognostic marker in R-CHOP treated GCB-DLBCL and the significant association of CD30 with EBV-positive non-GCB DLBCL suggests a distinct pathobiology for these cases. Disclosures: Slack: Seattle Genetics: Research Funding. Steidl:Seattle Genetics: Research Funding. Gascoyne:Seattle Genetics: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→