MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593967339 · doi:10.1016/j.breast.2017.02.015

Validation of the electronic version of the BREAST-Q in the army of women study

2017· article· en· W2593967339 sur OpenAlexaff
Sarah Fuzesi, Stefan Cano, Anne F. Klassen, Dunya Atisha, Andrea L. Pusic

Notice bibliographique

RevueThe Breast · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerCronbach's alphaBreast reconstructionBreast-conserving surgeryMastectomyMedicineQuality of life (healthcare)Convergent validityChecklistMedical physicsGynecologyPhysical therapyPsychologyPsychometricsClinical psychologyCancerInternal medicineInternal consistencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women undergoing surgery for primary breast cancer can choose between breast conserving therapy and mastectomy (with or without breast reconstruction). Patients often turn to outcomes data to help guide the decision-making process. The BREAST-Q is a validated breast surgery-specific patient-reported outcome measure that evaluates satisfaction, quality of life, and patient experience. It was originally developed for paper-and-pencil administration. However, the BREAST-Q has increasingly been administered electronically. Therefore, the aim of this study was to evaluate the psychometric properties of an electronic version of the BREAST-Q in a large online survey. Women with a history of breast cancer surgery recruited from the Love/AVON Army of Women program completed an electronic version of the BREAST-Q in addition to the Impact of Cancer Survey and PTSD Checklist. Traditional psychometric analyses were performed on the collected data. BREAST-Q data were collected from 6748 women (3497 Breast Conserving Therapy module, 1295 Mastectomy module, 1956 Breast Reconstruction module). Acceptability was supported by a high response rate (82%), low frequency of missing data (<5%), and maximum endorsement frequencies (<80%) in all but 17 items. Scale reliability was supported by high Cronbach's α coefficients (≥0.78) and item-total correlations (range of means, 0.65-0.91). Validity was supported by interscale correlations, convergent and divergent hypotheses as well as clinical hypotheses. The electronically administered BREAST-Q yields highly reliable, clinically meaningful data for use in clinical outcomes research. The BREAST-Q can be used in the clinical setting, whether administered electronically or using paper-and-pencil, at the choice of the patient and surgeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BreastMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207