Blueprint for a coupled model of sedimentology, hydrology, and hydrogeology in streambeds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The streambed constitutes the physical interface between the surface and the subsurface of a stream. Across all spatial scales, the physical properties of the streambed control surface water‐groundwater interactions. Continuous alteration of streambed properties such as topography or hydraulic conductivity occurs through erosion and sedimentation processes. Recent studies from the fields of ecology, hydrogeology, and sedimentology provide field evidence that sedimentological processes themselves can be heavily influenced by surface water‐groundwater interactions, giving rise to complex feedback mechanisms between sedimentology, hydrology, and hydrogeology. More explicitly, surface water‐groundwater exchanges play a significant role in the deposition of fine sediments, which in turn modify the hydraulic properties of the streambed. We explore these feedback mechanisms and critically review the extent of current interaction between the different disciplines. We identify opportunities to improve current modeling practices. For example, hydrogeological models treat the streambed as a static rather than a dynamic entity, while sedimentological models do not account for critical catchment processes such as surface water‐groundwater exchange. We propose a blueprint for a new modeling framework that bridges the conceptual gaps between sedimentology, hydrogeology, and hydrology. Specifically, this blueprint (1) fully integrates surface‐subsurface flows with erosion, transport, and deposition of sediments and (2) accounts for the dynamic changes in surface elevation and hydraulic conductivity of the streambed. Finally, we discuss the opportunities for new research within the coupled framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».