The top 101 cited articles in environmental clean-up: Oil spill remediation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<div> <p>The aim of this search was to identify the 101 top cited articles in the field of oil spill remediation. A search was conducted based on a database of the Web of Science included the journal citation reports from 1980 to 2013. The number of citations of the first 101 top cited articles is from 24 to 816. The decades with most top-cited articles published were 2000-2009 (47 articles) and 1990-1999 (37 articles). The most common research area of study was environmental science ecology. All the articles were published in 54 different journals in this category. Journals with the highest number of cited articles were <em>Applied and Environmental Microbiology</em> (10 articles), <em>Environmental Science and Technology</em> (6 articles), <em>Organic Geochemistry </em>(6 articles), <em>Chemosphere</em> (5 articles). Among the top cited articles the mostly named author were Sakkata Y, and Uddin MA with 6 of articles, followed by Fedorak PM with 5. Out of 101 top cited articles, 14, 13 and 12 articles originated from Canada, USA and France, respectively. Okayama and Alberta Universities were the most common productive institutions. Based on our knowledge, this is the first report of the 101 top cited articles in this category.</p> </div> <p>&nbsp;</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle