Comparing the health risks of alfalfa sprouts and wheatgrass via detecting the presences of escherichia coli in their juices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé

 Background: Past studies have analyzed the health risks associated with alfalfa sprout production and developed standard procedures to reduce foodborne illnesses. There have been no studies related to microgreen outbreaks, specifically wheatgrass. Wheatgrass has become a growing culinary trend and the potential health risks associated need to be evaluated. Alfalfa sprouts and wheatgrass both share the same initial growth production – pre-soak and germination. The only difference is the harvesting period. This paper evaluated the risks associated with alfalfa sprout production and compared it with wheatgrass production by contaminating both alfalfa sprouts and wheatgrass with E. coli The presences of E. coli in the plant’s juices were evaluated and compared. Method: Alfalfa sprouts and wheatgrass were grown in similar conditions, in hydroponic condition, with an additional wheatgrass in soil. The plants were grown and harvested according to its respective pre-soaking and harvesting period, as specified by the Canadian Food Inspection Agency. The plants were inoculated with Escherichia coli during the germination period, and then juiced to examine the presences of E. coli within its internal structure. The Hygiena systemSURE II luminometer was used to detect the presences of E. coli via the MicroSnap™ Enrichment and E. coli detection swabs. Results: The result showed that E. coli was present in both wheatgrass and alfalfa sprouts juice. The root systems of the food products were independent of each other. The types of growth medium used for wheatgrass were also independent of each other. Conclusion: The study found that growing microgreens should be treated similarly to sprout productions. Food facilities with wheatgrass production need to be aware of safe handling, production, and storage of wheatgrass to prevent foodborne illnesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle