MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594017138 · doi:10.1080/21645515.2017.1287641

Viral interference and the live-attenuated intranasal influenza vaccine: Results from a pediatric cohort with cystic fibrosis

2017· article· en· W2594017138 sur OpenAlexaff
Constantina Boikos, Jesse Papenburg, Christine Martineau, Lawrence Joseph, David W. Scheifele, Mark Chilvers, Larry C. Lands, Gaston De Serres, Caroline Quach

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCystic Fibrosis CanadaChild and Family Research InstituteInstitut National de Santé Publique du QuébecMontreal Children's HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationInfluenza vaccineCystic fibrosisLive attenuated influenza vaccineVirusNasal administrationImmunologyVirologyInfluenza A virusInfluenza-like illnessInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this study was to explore the effects of viral co-detection in individuals recently vaccinated with the live-attenuated intranasal influenza virus vaccine (LAIV) on the detection of influenza RNA. METHODS: Before the 2013-2014 influenza season, nasal swabs were obtained from 59 pediatric participants with cystic fibrosis (CF) and 17 of their healthy siblings immediately before vaccination and 4 times during the week of follow-up. Real-time RT-PCR assays were used to detect influenza RNA. Co-detection of a non-influenza respiratory virus (NIRV) at the time of vaccination was determined by a multiplex RT-PCR assay. Differences in the proportions and rates of influenza detection and their 95% credible intervals (CrI) were estimated. RESULTS: Influenza RNA was detected in 16% fewer participants (95% CrI: -7, 39%) throughout follow-up in the NIRV-positive group compared with the NIRV-negative group (59% vs. 75%). This was also observed in participants with CF alone (66% vs. 74%; RD = 8% 95% CrI: -16, 33%) as well as in healthy participants only (75% vs. 30%; RD = 45%, 95% CrI: -2, 81%). Influenza was detected in NIRV-negative subjects for 0.49 d more compared with NIRV-positive subjects (95% CrI: -0.37, 1.26). CONCLUSION: The observed proportion of subjects in whom influenza RNA was detected and the duration of detection differed slightly between NIRV- positive and -negative subjects. However, wide credible intervals for the difference preclude definitive conclusions. If true, this observed association may be related to a recent viral respiratory infection, a phenomenon known as viral interference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207