Benefit of biologics initiation in moderate versus severe rheumatoid arthritis: evidence from a United States registry
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To compare clinical outcomes and treatment patterns among patients with moderate vs severe RA following biologic DMARD initiation. Methods: Biologics-naive patients with moderate to severe RA [Clinical Disease Activity Index (CDAI) >10] who initiated a biologic DMARD were selected from the Corrona registry (2001-13). CDAI, functional status [modified HAQ (mHAQ)] and patterns of drug use were compared at 1 and 2 years post-initiation between patients with moderate (CDAI >10⩽22) vs severe (CDAI >22) baseline disease activity. Results: A total of 1596 patients (817 severe, 779 moderate) had ⩾1 year of follow-up and 1269 (635 severe, 634 moderate) had ⩾2 years of follow-up. Patients with severe vs moderate baseline disease activity experienced greater improvements in disease activity [mean change in CDAI -18.9 vs -6.0 at year 1; -21.0 vs -7.1 at year 2 ( P < 0.0001)] and physical function [mean change in mHAQ -0.2 vs -0.1 ( P < 0.0001) at year 1; -0.2 vs -0.1 ( P = 0.0013) at year 2]. Greater proportions of patients with moderate vs severe disease activity achieved remission (CDAI ⩽2.8) [22.7 vs 15.8% ( P = 0.0003) at year 1; 25.9 vs 20.9% ( P = 0.0396) at year 2] or low disease activity (CDAI <10) [60.1 vs 41.2% at year 1; 66.7 vs 49.4% at year 2 ( P < 0.0001)]. Most patients remained on the original biologic drug (>70% at year 1; >62% at year 2). Conclusion: With biologic therapy, RA patients with higher baseline disease activity achieved greater improvements in measures of disease activity than those with lower levels of disease, but less often achieved the common targets of remission or low disease activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».