Early computed tomography-based scores to predict decompressive hemicraniectomy after endovascular therapy in acute ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Identification of patients requiring decompressive hemicraniectomy (DH) after endovascular therapy (EVT) is crucial as clinical signs are not reliable and early DH has been shown to improve clinical outcome. The aim of our study was to identify imaging-based scores to predict the risk for space occupying ischemic stroke and DH. METHODS: Prospectively derived data from patients with acute large artery occlusion within the anterior circulation and EVT was analyzed in this monocentric study. Predictive value of non-contrast cranial computed tomography (ncCT) and cerebral blood volume (CBV) Alberta Stroke Program Early CT score (ASPECTS) were investigated for DH using logistic regression models and Receiver Operating Characteristic Curve analysis. RESULTS: From 218 patients with EVT, DH was performed in 20 patients (9.2%). Baseline- (7 vs. 9; p = 0.009) and follow-up ncCT ASPECTS (1 vs. 7, p<0.001) as well as baseline CBV ASPECTS (5 vs. 7, p<0.001) were significantly lower in patients with DH. ncCT (baseline: OR 0.71, p = 0.018; follow-up: OR 0.32, p = <0.001) and CBV ASPECTS (OR 0.63, p = 0.008) predicted DH. Cut-off ncCT-ASPECTS on baseline was 7-, ncCT-ASPECTS on follow-up was 4- and CBV ASPECTS on baseline was 5 points. CONCLUSIONS: ASPECTS could be useful to early identify patients requiring DH after EVT for acute large vessel occlusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».