Preparatory work for the development of a scientific opinion on the main welfare risks related to the farming of sheep for wool, meat and milk production
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This report contains the results of a scoping review of sheep welfare studies and a systematic review of the effect of extensive/outdoor/migratory management on lameness compared to intensive/indoor management systems in sheep raised for the production of meat, milk, or wool in Europe. The scoping review allowed identifying and mapping 679 citations relevant to sheep welfare. Those citations were mapped according to the study population, 8 main welfare determinants (management, environment, genetics, nutrition/feeding/watering, behaviour, health, housing, handler traits/human-animal bond) and outcomes. Such mapping supported the WG in identifying gaps of knowledge and data that further led to seeking for experts' knowledge, as well as to identify areas where a systematic literature process could be performed. The systematic review that followed the scoping review provided evidence that the management system is not associated with the prevalence or risk of lameness. However, higher stocking densities were associated with prevalence or risk lameness. The body of work may appear to be quite small, however, given the difficulties faced by researchers investigating this topic, identifying studies that looked at these factors in a limited region of the world is a reasonable body of work. This is a difficult topic to study as the exposures are variable and the outcomes difficult to measure in production systems as they can occur year round and have numerous causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle