MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594103335 · doi:10.2903/sp.efsa.2015.en-678

Preparatory work for the development of a scientific opinion on the main welfare risks related to the farming of sheep for wool, meat and milk production

2015· article· en· W2594103335 sur OpenAlexaff
Annette M. O’Connor, Doug Wolfe, Jan M. Sargeant, Julie Glanville, Hannah Wood

Notice bibliographique

RevueEFSA Supporting Publications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural safety and regulations
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Library sciencePolitical scienceAgricultural scienceAgricultural economicsGeographyEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report contains the results of a scoping review of sheep welfare studies and a systematic review of the effect of extensive/outdoor/migratory management on lameness compared to intensive/indoor management systems in sheep raised for the production of meat, milk, or wool in Europe.The scoping review allowed identifying and mapping 679 citations relevant to sheep welfare.Those citations were mapped according to the study population, 8 main welfare determinants (management, environment, genetics, nutrition/feeding/watering, behaviour, health, housing, handler traits/human-animal bond) and outcomes.Such mapping supported the WG in identifying gaps of knowledge and data that further led to seeking for experts' knowledge, as well as to identify areas where a systematic literature process could be performed.The systematic review that followed the scoping review provided evidence that the management system is not associated with the prevalence or risk of lameness.However, higher stocking densities were associated with prevalence or risk lameness.The body of work may appear to be quite small, however, given the difficulties faced by researchers investigating this topic, identifying studies that looked at these factors in a limited region of the world is a reasonable body of work.This is a difficult topic to study as the exposures are variable and the outcomes difficult to measure in production systems as they can occur year round and have numerous causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,374
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,374
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0190,010
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0170,014
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0130,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEFSA Supporting PublicationsMême sujetAgricultural safety and regulationsTravaux en français237 207