Activated Protein C and Septic Shock: A Propensity-Matched Cohort Study,
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract 3307 Background: Septic shock is a highly inflammatory and pro-coagulant state associated with high mortality. In a single randomized controlled clinical trial, recombinant human activated protein C (rhAPC, drotrecogin alfa) reduced mortality in patients with severe sepsis at high risk of death. Further clinical trials in patients with a lower severity of illness and in children have failed to reproduce these results, and the effectiveness of rhAPC remains the subject of ongoing debate. Insufficient data exists regarding the use of rhAPC outside of a clinical trial. Objective: To evaluate the effectiveness of rhAPC on mortality in a cohort of patients with septic shock. Methods: We conducted a retrospective, propensity-matched, multi-center cohort study in 28 academic and community intensive care units in 3 countries. Propensity scores were based more 33 variables that were either known or suspected to be associated with rhAPC use. Our primary outcomes were mortality over 30 days and 30-day mortality stratified by APACHE II quartile. Secondary outcomes were hospital and ICU mortality and length of stay, ventilator free and vasopressor free days, and the use of acute dialysis. Results: Using a propensity matched Cox proportional hazard model we observed a 5.9% absolute reduction in 30-day mortality associated with activated protein C use [115/342 (33.6%) vs. 135/342 (39.5%), HR 0.83, 95% CI 0.65–1.07, p=0.15]; however this reduction failed to reach statistical significance. Similarly, we observed non-significant reductions in mortality among the 3 lowest APACHE II quartiles (APACHE II <20: 12.5% vs. 18.2%, HR 0.66, 95%CI 0.29 – 1.49, p=0.32; APACHE II 21–25: 20% vs 33.3%, HR 0.55, 95% CI 0.30–1.02, p=0.06; and APACHE II 26–30: 36.7% vs. 48.7%, HR 0.73, 95% CI 0.45 – 1.19, p=0.21). Hospital mortality (40.6% vs. 46.8%, HR 0.83, 95%CI 0.66–1.04, p=0.10) and ICU mortality (31.0 vs. 35.1%, HR 0.87, 95%CI 0.67–1.13, p=0.28) were not significantly reduced among patients who received rhAPC compared to matched controls. The use of rhAPC was not associated with significant differences in ICU or hospital length of stay, ventilator free days, vasopressor free days or the use of acute dialysis. Conclusion: In this retrospective, multi-center propensity matched cohort study, the use of rhAPC in patients with septic shock was not associated with statistically significant reductions in 30-day mortality. However, the absolute reduction in 30-day mortality was in similar to that observed in previously published clinical trials. Prospective clinical trials evaluating the efficacy of rhAPC are currently ongoing and will serve to define the role of rhAPC in patients with septic shock. Disclosures: Kumar: Pfizer: Research Funding; Astellas: Research Funding; GSK: Research Funding; Roche: Research Funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».