MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594125061 · doi:10.1111/1556-4029.13433

Drug Recognition Evaluation and Chemical Confirmation of a 25C‐<scp>NBOM</scp>e‐Impaired Driver

2017· article· en· W2594125061 sur OpenAlexaffabout
James W. Rajotte, Jean‐Paul F.P. Palmentier, H. Rachelle Wallage

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugHallucinogenDesigner drugPoison controlForensic toxicologyMedicinePharmacologyPsychologyPsychiatryMedical emergencyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report details an individual arrested for drug-impaired driving after leaving the scene of multiple motor vehicle collisions and evading police. The driver was examined by a drug recognition expert and failed the drug recognition evaluation. The driver admitted to using cocaine, marijuana, an antidepressant medication and "N-bomb," a novel psychoactive substance that possesses hallucinogenic properties. Toxicological analyses at the Centre of Forensic Sciences' Toronto laboratory revealed only the substance 2-[4-chloro-2,5-dimethoxyphenyl]-N-[(2-methoxyphenyl)methyl]ethanamine (25C-NBOMe) in the accused's urine. This is the first report in which 25C-NBOMe was identified through DRE and toxicological analyses in a drug-impaired driver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207