A Targeted Proteomics Analysis of Cerebrospinal Fluid after Acute Human Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Efforts to validate novel therapies in acute clinical trials for spinal cord injury (SCI) are impeded by the lack of objective quantitative measures that reflect injury severity and accurately predict neurological recovery. Therefore, a strong rationale exists for establishing neurochemical biomarkers that objectively quantify injury severity and predict outcome. Here, we conducted a targeted proteomics analysis of cerebrospinal fluid (CSF) samples derived from 29 acute SCI patients (American Spinal Injury Association Impairment Scale [AIS] A, B, or C) acquired at 24, 48, and 72 h post-injury. From a total of 165 proteins, we identified 27 potential biomarkers of injury severity (baseline AIS A, B, or C), with triosephosphate isomerase having the strongest relationship to AIS grade. The majority of affected proteins (24 of 27) were more abundant in samples from AIS A patients than in those from AIS C patients, suggesting that for the most part, these proteins are released into the CSF more readily with more severe trauma to the spinal cord. We then analyzed the relationship between CSF protein abundance and neurological recovery. For AIS grade improvement over 6 months, we identified 34 proteins that were associated with AIS grade conversion (p < 0.05); however, these associations were not statistically significant after adjusting for multiple comparisons. For total motor score (TMS) recovery over 6 months, after adjusting for baseline neurological injury level, we identified 46 proteins with a statistically significant association with TMS recovery. Twenty-two of these proteins were among the 27 proteins that were related to baseline AIS grade, consistent with the notion that protein markers that reflect a more severe injury also appropriately predict a poorer recovery of motor function. In summary, this study provides a description of the CSF proteome changes that occur after acute human SCI, and reveals a number of protein candidates for further validation as potential biomarkers of injury severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».