MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594164534 · doi:10.1182/blood.v104.11.1860.1860

Comparison of the Anticoagulant Effect of Melagatran and Lmwh in an Acquired Antithrombin Deficiency in Children with All Treated with L-Asparaginase.

2004· article· en· W2594164534 sur OpenAlexaff
Lesley Mitchell, Stefan Kuhle, Patrica Vegh, Alice Lau

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXimelagatranDirect thrombin inhibitorAsparaginaseAnticoagulantMedicineAntithrombinThrombosisPopulationLow molecular weight heparinWarfarinDiscovery and development of direct thrombin inhibitorsPharmacologyHeparinInternal medicineSurgeryImmunologyThrombinLeukemiaLymphoblastic LeukemiaPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Children with acute lymphoblastic leukemia treated with L-asparaginase (ASP) have a prevalence of thrombosis of 37% (95%CI 24–48%). The increased risk for thrombosis in these children dictates the need for primary prophylaxis clinical studies. However, the question of the optimum anticoagulant to be tested is an issue. The mechanism for increased risk of thrombosis in this population is related to the acquired antithrombin (AT) deficiency associated with ASP. Owing to the acquired AT deficiency, low-molecular-weight heparins (LMWHs) are unlikely to be a good option. Ximelagatran is a new anticoagulant that has been shown to be efficacious and well tolerated in primary prophylaxis in adults. The active metabolite of ximelagatran, melagatran, is a direct thrombin inhibitor and does not rely on AT for interaction and subsequent effect. Therefore, ximelagatran may become the drug of choice for this population. Before initiation of large clinical studies, the effect of acquired AT deficiency on the anticoagulant effect of melagatran needs to be determined ex vivo. OBJECTIVES: To determine the interaction of an ASP-induced acquired AT deficiency on the anticoagulant effects of melagatran and LMWH. STUDY POPULATION: Newly diagnosed children with ALL being treated with ASP during induction chemotherapy. Plasma was drawn pre-therapy and during the 4 weeks of induction chemotherapy. Five sets of pooled samples from a minimum of 5 children per pool were used for the study. AT levels were decreased (0.53 U/mL) in the pooled samples. METHODS: Prophylactic and therapeutic levels of melagatran (0.3/05 μM) (Exanta ®, AstraZeneca AB, Sweden) or LMWH (0.3/0.7 U/ml) (Fragmin, Pfizer, USA) were added to plasma pools. Pools with added-back anticoagulant were divided, and in one portion purified human AT was added back to nomalize plasma AT levels to 1.0 u/mL. Samples with melagatran and LMWH were run neat and with added- back AT. Endogenous thrombin generation capacity was assessed using a continuous optical density recording of cleaving chromogenic substrate. The endogenous thrombin generation capacity was derived by calculation of area under the curve. Results are reported as a percentage of the neat sample. Statistical comparison was performed by a one-way ANOVA. RESULTS: In the LMWH 0.3u/mL group, there was a statistically significant difference in thrombin generated between the neat and AT-added-back groups (Figure 1); there was a trend, but no significant difference, in the 0.7 u/mL LMWH group. In contrast, there was no difference in thrombin generation with ximelagatran 0.3 μ M and 0.5 μM without and with AT added. Figure Figure CONCLUSION: In children with acquired AT deficiency related to ASP, the anticoagulant effects of LMWH are profoundly affected by endogenous AT levels. In contrast, the anticoagulant effects of melagatran are completely independent of endogenous AT levels. Therefore, the anticoagulant response of melagatran will be far more predictable in these children. Ximelagatran is a suitable candidate for further assessment in prevention of thrombosis in children with ALL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207